本报讯（记者何赟　通讯员雷红　陈永俊）“没有提供过授权委托书，没有参加诉讼，没有收到判决，公司的钱怎么就被划走了？”日前，这个困扰了云南某工程有限公司负责人潘某近3年的困惑，在云南省玉溪市检察院的监督下得到了圆满解决。

　　2017年8月，该工程公司发现公司账户被玉溪市红塔区法院查封且账户内26万余元存款被划走。带着疑惑和不服，该公司向玉溪市中级法院提出再审申请，但被裁定驳回。该公司不服，于2018年10月向玉溪市检察院申请监督。

　　玉溪市检察院受理后，立即对案件展开了全面调查。经查，2015年12月18日，张某伪造工程公司印章，并冒用公司名义与某电缆公司签订了买卖合同。此后，某电缆公司按合同约定向张某发货，张某分两次支付了部分货款，但对尾款25万余元拒不支付。2016年9月，某电缆公司向玉溪市红塔区法院提起诉讼，请求判令张某、工程公司支付剩余尾款，并支付滞纳金82036.2元。红塔区法院在两被告未到庭的情况下缺席审理，推定张某挂靠工程公司，判令张某支付某电缆公司货款25万余元及滞纳金10080元，工程公司承担补充责任。

　　同时，玉溪市检察院还查明，张某因犯合同诈骗罪、诈骗罪（另案处理），于2017年12月被普洱市思茅区法院一审判处有期徒刑十年。其上诉后，2018年2月，普洱市中级法院裁定维持原判。

　　玉溪市检察院经审查认为，作为本案主要证据的购销合同中使用的印章系张某个人伪造，购销合同系张某冒用公司名义签订，工程公司与张某并不存在事实上的挂靠关系。同时，某电缆公司在签订合同时未核实张某是否有委托代理书，未对合同及合同中印章的真伪进行必要的鉴别，未尽到审查义务，存在明显过错，应对本案的损失承担相应责任。

　　玉溪市检察院以该案判决事实和适用法律存在错误，依法向玉溪市中级法院提出抗诉。玉溪市中级法院指令红塔区法院再审。2019年5月，红塔区法院以检察机关抗诉理由不成立为由维持原判。

　　收到判决后，玉溪市检察院认为法院维持原判理由不成立，支持工程公司上诉，并与玉溪市中级法院积极沟通，交换意见。日前，玉溪市中级法院二审审理后采纳了检察机关意见，依法进行了改判：撤销红塔区法院一审再审民事判决和原一审生效民事判决；由被告张某承担本案民事责任；驳回某电缆公司的其他诉讼请求。